您当前的位置:青海长安网 > 党的群众路线教育实践活动

大通法院:鉴定人不出庭,鉴定意见不得作为认定案件事实的依据

发布时间2014-12-15  来源本站原创  责任编辑本站

2014年4月,大通县法院受理了一起机动车交通事故责任纠纷,原告王某诉称在宁张公路启东停车场门口横过公路时,被大通县某局驾驶员白某驾驶的轿车撞伤,县公安局交警大队认定驾驶员白某负事故的全部责任,事故发生后起诉之前,王某委托省西宁市某鉴定机构对其受伤害程度进行司法鉴定,经鉴定,王某的伤情被鉴定为十级伤残。2014年4月8日,王某以大通县某局和中国平安财产保险股份有限公司为被告诉至法院,请求被告赔偿医药费、残疾赔偿金等各项损失,被告保险公司对原告王某的伤残鉴定意见提出异议,原告代理人则申请本院通知鉴定人出庭作证,本院依法通知鉴定人后于6月3日开庭审理该案时,鉴定人无故不出庭作证,据此,本院依据民事诉讼法第七十八条的规定,当庭认定该鉴定意见不得作为认定案件事实的依据,对王某要求被告承担的残疾赔偿金不予支持。

      在司法实践中,鉴定人出庭作证比例不高,庭审中,不少法官只是当庭宣读鉴定意见而很少通知鉴定人出庭。另外,即使鉴定人接到出庭通知,也往往拒绝或推诿,法官没有足够的措施促使鉴定人出庭作证,由此造成对鉴定意见基本上无法通过正当程序进行质证,严重影响了鉴定意见作为认定案件事实的合法性基础。这种现象也对实践中产生的虚假鉴定、多头鉴定、重复鉴定起到了推波助澜的作用。同时,对委托鉴定的当事人的合法权益也得不到充分的保护。2012年民事诉讼法经修改后,针对鉴定人出庭作证的问题专门作出了规定,民事诉讼法第七十八条规定:“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”民诉法的新规定对规制司法鉴定机构和鉴定人的鉴定行为,保护当事人合法权益方面充分显示了立法原意,在司法层面上增加了条文的可操作性。
                                                              (来源/青海省西宁市大通县人民法院    文/赵海荣)




责任编辑:黄启阳